Результаты приёма в вузы в 2018 году

Данные собраны и систематизированы Высшей школой экономики

 

Высшая школа экономики и Яндекс при участии Минобрнауки России и Рособрнадзора представляют полный вариант исследования итогов летней приемной кампании в российские вузы, включая платных студентов, филиалы и негосударственные вузы. Последние две категории вошли в мониторинг впервые, что позволило получить полную картину ключевого сегмента российского высшего образования.
Мониторинг включает только те вузы, где критерием зачисления является результат ЕГЭ абитуриента или приравненный к ним результат выступления на олимпиаде школьников. Это позволяет сопоставлять вузы и направления между собой, выстраивать рейтинги качества приема.
Мониторинг традиционно является ключевым ориентиром при выборе абитуриентами вуза и образовательной программы, являясь наиболее простым и в то же время комплексным показателем репутации и востребованности вуза в целом и конкретной образовательной программы.
Результаты мониторинга позволяют выявить тенденции в поступлении сразу в нескольких разрезах: по регионам, по направлениям подготовки, по соотношению стоимости программ и качества их абитуриентов.

 

Крупнейшие вузы России: с учетом платного приема и филиалов их состав выглядит непривычно.

Между тем, диплом у всех – бюджетных и платных студентов, выпускников головного вуза и филиалов – одинаковый. Представление о «мощности» вуза и отношение к его диплому определяется, таким образом, всей совокупностью его студентов и выпускников. Cамым крупным вузом страны оказывается Российская академия народного хозяйства и гос. службы, имеющая 38 филиалов в половине регионов России. Второе место занимает НИУ ВШЭ, работающий в 4 городах, 3 и 4 места поделили два федеральных университета – Казанский и Уральский, на пятом - МИРЭА - Российский технологический ун-т, так же, как и федеральные университеты, созданный на базе объединения нескольких крупных вузов. МГУ занимает теперь шестое место по размеру приема, Бауманка – седьмое. СПбГУ на 20-м месте.

 

 

Бюджетный и платный прием

Крупнейшие вузы (набор более 3 тыс. чел. в головной + филиалы), 2018

По вузу в целом (головной + филиалы)

По головному

По филиалам

Наименование вуза

Зачислено, чел.

Ср. балл

Зачислено, чел.

Ср. балл

Зачислено, чел.

Ср. балл

Российская акад. народного хозяйства и гос. службы, г. Москва

11588

66,4

3401

71,7

38

64,2

Нац. иссл. ун-т "Высшая школа экономики", г. Москва

8811

84,9

6452

86,1

3

81,1

Казанский (Приволжский) федеральный ун-т

7360

70,5

6265

71,5

2

63,2

Уральский федеральный ун-т им. Б.Н. Ельцина

6114

69,8

6011

69,9

2

60,7

МИРЭА - Российский технологический ун-т

5928

64,0

5731

64,4

2

53,6

Московский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова

5681

84,8

5563

85,0

1

73,2

Московский гос. технический ун-т им. Н.Э. Баумана

5171

73,5

4056

77,4

2

59,1

Сибирский федеральный ун-т

4890

65,0

4571

65,5

3

59,1

Российский экономический ун-т им. Г.В. Плеханова, г. Москва

4709

71,3

2939

76,0

13

63,1

Донской гос. технический ун-т, г. Ростов-на-Дону

4384

57,7

3864

58,5

5

51,4

Санкт-Петербургский политехнический ун-т Петра Великого

4371

75,5

4347

75,6

1

61,6

Финансовый ун-т при Правительстве РФ, г. Москва

4355

74,1

3171

76,6

17

67,1

Кубанский гос. ун-т, г. Краснодар

4209

69,2

3852

69,7

4

63,5

Крымский федеральный ун-т им. В.И. Вернадского

3977

64,6

3483

64,9

4

61,6

Московский авиационный институт (нац. иссл. ун-т)

3700

70,8

3424

71,6

3

61,3

Дальневосточный федеральный ун-т

3584

67,0

3147

67,5

4

62,8

Тюменский гос. ун-т

3517

65,4

2901

65,1

3

67,2

Воронежский гос. ун-т

3378

67,4

3302

67,5

1

58,6

Российский ун-т дружбы народов, г. Москва

3330

68,5

3221

68,6

1

64,4

Санкт-Петербургский гос. ун-т

3211

87,0

3211

87,0

0

нет

Нац. иссл. Южно-Уральский гос. ун-т, г. Челябинск

3154

61,0

2886

61,3

3

57,8

Новосибирский гос. технический ун-т

3116

67,2

3116

67,2

0

нет

 

Топ-25: лидеры по качеству бюджетного и платного приема совпадают

В топ-25 вузов по качеству платного приема 2018 года (численность приема - более 50 человек) вошли 13 вузов Москвы, 5 вузов Санкт-Петербурга, по одному вузу из регионов с крупными университетскими центрами.

Корреляция качества бюджетного и платного приема очень высока (83,3%). Так, МФТИ, МГИМО, НИУ ВШЭ в Москве, СПбГУ, НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге, занимающие первые пять мест в рейтинге по качеству бюджетного приема – 2018, занимают соответствующие места и по качеству платного приема.

Эффект репутации

Это отражает «эффект репутации» ведущих вузов. Во-первых, их выпускники, как правило, выделяются работодателями, как те, кто гарантированно или с большей вероятностью, чем другие, имеет необходимые для работы профессиональные знания и креативные способности. Во-вторых, средний заработок выпускников этих вузов в первые 3 года работы в среднем превышает средний уровень на 20-30%. Соответственно, семьи абитуриентов принимают решение о том, что они могут инвестировать в высокое качество образования, рассчитывая, что будущая карьера и доходы студентов окупят повышенные затраты их семей.

Многие абитуриенты, которым не хватило баллов для поступления на бюджетное место в вуз из топ-10, предпочитают поступить на платное место в этом вузе, отказываясь от бюджетных мест в следующих десяти по рейтингу качества приема вузах. При этом топ (группу высокой репутации») могут составлять от 2-3 до 15 вузов по направлению.

Характерный пример – направление «Математика». Средний балл ЕГЭ на платные места в вузах топ-10 (79,4) практически равен среднему баллу ЕГЭ на бюджетные места (81,8) в вузах, занимающих 11-20 места. При этом около 700 человек выбирают платное обучение в топ-10 (в среднем 325,4 тысяч рублей в год).

По «Физике» Физтех и ВШЭ имеют у студентов-платников 87 и 84 балла, что соответствует бюджетному набору таких ведущих вузов, как МГТУ им.Баумана (85 баллов), МИСИС (83 балла) и Питерский Политех (81 балл).

Доля платных студентов в головных вузах устойчиво растет. При прочих равных условиях это предполагает рост качества их обучения

На бюджетные места в 2018 году по конкурсу ЕГЭ зачислена 291 тыс. чел., на платные - 200 тыс. чел. Из них примерно 20 тыс. чел. - в филиалы вузов, 1 тыс. - в частные вузы на бюджетные места, 12 тыс. - в частные вузы на платные места.

С 2011 года доля платного набора в головных вузах и крупных филиалах постепенно растет – с 25,7% до 39,9%. В первую очередь это происходит за счет педагогических направлений (с 10% в 2011 году до 31% в 2018 году), гуманитарных направлений (с 47% до 69%), направлений, связанных с информатикой (с 7% до 27%).

Снизилась доля платного приема на направлениях, связанных с сельским хозяйством (с 7,9% до 4,5%). Незначительно выросла и осталась небольшой доля платного приема на технических направлениях (с 7,2% до 13,8%). Незначительно выросла и осталась высокой доля платного приема на социально-экономических направлениях (с 56,2% до 71,7%).

Рост платного приема в наблюдаемой группе вузов на в основном основан на уходе с рынка двух категорий: а) множества негосударственных вузов и коммерческих филиалов государственных вузов и б) непрофильных, не обеспеченных кадрами образовательных программ государственных вузов тс преимущественно платным приемом. Работа Рособрнадзора и Минобрнауки в этом отношении, таким образом, не только ограничило некачественное образование, но и укрепило финансовое положение вузов с «нормальными» программами.

Другой фактор роста связан с перераспределением госзадания с экономистов, юристов, менеджеров на инженерные и информационные направления. Неудовлетворенный спрос на эти социально-экономические направления перешел на платные места оставшихся на рынке программ более высокого качества.

Стоимость обучения

В 2018 г. в среднем по России стоимость обучения в вузе составляет 139 тыс. рублей в год. Это примерно соответствует среднему бюджетному финансированию вузов в расчете на студента (с учетом «сдвига» платного приема на относительно менее капиталоемкие направления). Таким образом, последовательная политика Минобнауки России, направленная на выравнивание цены платного и бюджетного студента для вузов, привела к желаемому результату.

Филиалы и негосударственные вузы – количество резко сократилось, качество оставшихся практически не отличается от головных вузов соответствующих регионов

В последние 6 лет Минобрнауки России и Рособрнадзор проводили активную работу по «расчистке» рынка высшего образования от программ низкого качества. Повышались требования к государственной аккредитации образовательных программ, закрывались слабые филиалы (как правило, не имевшие собственных педагогических кадров, не говоря уже о научно-лабораторной базе). Шел процесс выхода с рынка негосударственных вузов с аналогичными характеристиками. В результате с 2011 по 2017 год сеть филиалов государственных вузов сократилась на 54,1% (а с 2005 - на 73,7%); сеть государственных вузов – на 21,1%. Число негосударственных вузов сократилось на 40,4%, а их филиалов – на 71,2%.

В результате мы получили то, что можно смело назвать новой реальностью российского высшего образования. Его среднее качество заметно выросло, «красный хвост» вузов и программ, ориентировавшийся на школьных троечников и на облегченное прохождение университетского курса, сократился в несколько раз. С другой стороны, сохранившиеся негосударственные вузы и филиалы в 2018 г. практически ничем не отличаются по качеству от головных вузов соответствующих регионов. На платных местах в головных вузах, филиалах и частных вузах качество приема почти идентично – 62,4, и 61,6, 61,4 балла соответственно.

Сегодня и филиалы, и негосударственные вузы достаточно равномерно представлены во всех группах по качеству, как и головные вузы. Два «чемпиона» - Санкт-Петербургский филиал НИУ ВШЭ и казанский негосударственный вуз Иннополис – входят в группу вузов, где средний балл бюджетных (в Иннополисе квазибюджетных) студентов превышает 90 баллов при приеме больше 100 человек. Таких вузов в России всего восемь.

На бюджетные места в головные вузы, имеющие филиальную сеть, поступают несколько более подготовленные студенты, чем в их филиалы, но разница невелика (в головных вузах средний балл – 69, в филиалах – 65,2).

Важно отметить, что Минобрнауки России обеспечило с 2012 года равное участие негосударственных вузов в конкурсе на государственное задание. В 2019 году негосударственные вузы проводили конкурсы на 1094 бюджетных места. Средний балл зачисленных на бюджетные места негосударственных вузов – 71,6. Этот показатель даже выше, чем в среднем у головных вузов, что объясняется небольшим количеством бюджетных мест на соответствующих программах и высоким спросом на соответствующие направления (экономика, право, менеджмент, международные отношения и пр.) у абитуриентов.

Структурные проблемы высшего образования

Анализ качества приема по укрупненным группам направлений выявил серьезные структурные проблемы. С одной стороны, выделяются направления, с явно избыточным относительно спроса числом бюджетных мест. Это «Сельское и рыбное хозяйство», «Транспортные средства», многие технологические направления. Больше половины бюджетных места по стране заняты «троечниками», а платные – абитуриентами с рекордно низкими показателями по баллам ЕГЭ для поступления.

Видно, что политика «примем побольше инженеров и технологов», ориентировавшаяся на увеличение бюджетных мест по актуальным для экономики страны специальностям «с запасом», без оглядки на качество приема (а во многих случаях и на платежеспособный спрос предприятий соответствующих отраслей), не привела к положительным результатам. Если студенты видят, что рабочие места есть в лучшем случае для каждого второго-третьего из них, что зарплата, на которую их готовы приглашать предприятия, - низкая, они слабо заинтересованы в учебе и это, в свою очередь, демотивирует даже лучших из них. В свою очередь, на это реагируют абитуриенты следующих лет – возникает своеобразный мультипликатор низкого качества.

Противоположная ситуация по ряду социальных и гуманитарных направлений. Здесь явно недостаточно бюджетных мест по сравнению со спросом даже самых сильных абитуриентов. Например, на Востоковедение по всей стране – 629 мест, на Рекламу и связи с общественностью – 778 мест. В результате платный прием многократно превосходит бюджетный и включает очень сильных абитуриентов (80+ баллов по ЕГЭ), которые на других направлениях заведомо попадали бы на бюджет.

Напрашивается предложение о маневре бюджетными местами: желательно увеличить бюджетный прием на направления 4 группы за счет их сокращения на направления 3 группы.

Эффект «размазывания» бюджетных мест

В 81% вузов есть направления, на которых количество бюджетных мест не превышает 25 (даже на укрупненную группу направлений). В общей сложности таких направлений (укрупненных групп) – 47% по всем вузам.

Между тем только на 16% программ из этих укрупненных групп с бюджетным приемом меньше 25 человек вузам удалось набрать больше 25 человек на платные места.

Напомним, что штатный состав преподавателей вузов оптимизирован под соотношение «преподаватель-студент» 1 к 12. То есть на группу из 25 студентов вузу оплачиваются ДВЕ преподавательские ставки, при том, что среднее число изучаемых в год предметов – 8. Это ведет к крайне негативным явлениям, когда один преподаватель читает 3-4 совершенно разных курса, по которым он не только не ведет научной работы, но даже не имеет возможности знакомиться с новыми научными публикациями. Необходимо реализовать ограничение, о которым эксперты говорят уже 15 лет. По группам направлений, где бюджетный прием по стране превосходит 5 тысяч человек, минимальный размер контрольных цифр приема по направлению не может быть ниже 50, а по всем остальным – ниже 25 мест. Вуз, который получает такое государственное задание, по крайней мере имеет финансовую возможность собрать коллектив преподавателей, включающий специалистов по всем основным предметам образовательной программы.